近日，上海一中法院公众号发布了这样一起特殊的交通事故案例。乘客小阳通过网约车出行，在快到目的地的时候，恰好遇到排队等待红绿灯，小阳提出在路口提前下车，司机王先生同意后，小阳从后排打开右侧车门下车。而此时，骑着电动自行车的小白恰巧在车门一侧的非机动车道经过。车门与电动车发生碰撞，导致小白颅脑严重损伤。

经交警部门认定，司机王先生承担本次事故主要责任，乘客小阳承担次要责任，电动车主小白无责任。之后，小白向法院提起诉讼，要求保险公司在保险范围内赔偿167万余元，不足部分由司机王先生承担70%，乘客小阳承担30%，网约车平台承担共同赔偿责任。保险公司提出，王先生是以家用轿车的名义投保，但实际上将车辆用以营运，王先生擅自改变车辆用途，根据保险合同的约定，自己不应该在商业第三者险范围内承担赔偿责任。网约车平台则抗辩称，平台与王先生是新型合作关系，无法干涉王先生投保的险种和投保信息的填报，是小阳导致的原告受伤，与自己没有关系。

上海市第一中级人民法院审理后认为，本案的争议焦点有三：一是保险公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任；二是网约车平台是否应当对司机引发的交通事故承担责任；三是网约车平台是否应当对乘客的侵权行为承担责任。

关于保险公司的责任。法院认为，本案中的王先生以家庭自用名义投保，车辆实际用途却是网约车运营，属于改变使用性质导致被保险车辆危险程度显著增加的情形。保险公司提供给王先生的保单对有关免责情形作了提示。因此，保险公司对本次事故在商业三者险范围内免赔。

关于网约车平台的责任。法院认为，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》中明确规定，网约车公司承担承运人责任。且本案网约车公司对涉案运营车辆存在审核疏漏，致使不应用于营运的车辆对外营运，网约车公司违反了危险防止和运营安全保障义务，对损害发生应负责任。据此，网约车平台应当与司机王先生承担连带责任。

关于网约车是否应当对小阳的侵权行为承担责任。法院认为，乘客小阳本人未受伤，网约车平台无需为此承担承运人责任。小阳对第三人实施的侵权行为，属于另一层法律关系，网约车平台无需承担责任。

最终，法院判令保险公司在交强险范围内赔偿小白19.8万元。王先生没有在合适的地点停车，并提醒后排乘客注意后方来车，车辆由司机王先生控制，其应该承担更高的注意义务。王先生应对此次事故承担70% 的责任，赔偿小白82.1万余元，网约车平台承担连带责任。小阳承担30%的责任，赔偿小白35.2万余元，网约车平台无需承担连带责任。

律师分析：

案例中法院对于各方责任的分析认定准确，结果适当。这起因网约车乘客不规范开车门导致的案件，给广大的网约车主以及乘客都上了一堂生动的普法课，带给我们如下启示：

这个案例为我们提供了关于网约车事故责任划分的宝贵教训。首先，它强调了网约车司机在投保时必须如实告知车辆用途的重要性。如果司机为了节省保险费用而隐瞒车辆的真实用途，一旦发生事故，保险公司可能会拒绝赔偿，导致司机承担巨大的经济损失。

其次，司机在服务过程中应严格遵守交通法规，不配合乘客的非法要求。这不仅是法律的要求，也是保护自己免受不必要的法律责任的重要措施。同时，这也提醒乘客要遵守交通规则，不要因为急于下车而忽视了安全。

最后，作为乘客，了解网约车平台的承运人责任是维护自身权益的关键。选择正规平台并在权益受到侵害时及时主张权利，可以更好地保护自己的利益。

总的来说，这个案例提醒了网约车司机、乘客和平台都应当增强法律意识，规范自己的行为，以确保在享受便捷出行的同时，也能有效地避免或减少潜在的风险和损失。